Refutación

Qué se entiende por refutación

  • refutación. (refutatĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de refutar. 2. f. Argumento o prueba cuyo objeto es destruir las razones del contrario. 3. f. Fil. Silogismo que tiene como conclusión la proposición que niega otra conclusión. 4. f. Ret. Parte del discurso comprendida en la confirmación y cuyo objeto es rebatir los argumentos aducidos o que pueden aducirse en contra de lo que se defiende o se quiere probar. 5. f. ant. renuncia. Fuente: D.R.A.E.
>
> Ataque a la credibilidad de una narración (el ejercicio 2), por ejemplo una leyenda o mito. Primero se resume brevemente y luego se contemplan seis cosas: su obscuridad, improbabilidad, imposibilidad, contrariedad, indecorosidad e inutilidad. A estos argumentos les precede un exordio que vitupera al autor de la narración y un epílogo que lo reprende. Se recurre a la contradicción y al adynaton. Fuente: retorica.librodenotas.com



  • (La argumentación es) ...la parte donde se aducen las pruebas que confirman la propia posición revelada en la tesis de la exposición (confirmatio o probatio) y se refutan las de la tesis que sostiene la parte contraria (refutatio o reprehensio), dos partes que Quintiliano considera independientes, de forma que para él el discurso forense tendría cinco. La confirmación exige el empleo de argumentos lógicos y de las figuras estilísticas del énfasis; los de la refutación serían por el contrario metástasis, contrarium, contradicciones, el progymnasma de la refutación. También es un lugar apropiado para el postulado o enunciado sin prueba, siempre que no debilite nuestra credibilidad, para lo cual hay que recurrir al postulado no veraz pero plausible (hipótesis), a fin de debilitar al adversario desorientando su credibilidad... Fuente: retorica.librodenotas.com
>

Cómo refutar la tesis de un contrario

Tomado de Schopenhauer, Arthur, infra. Puede consultarse el mapa conceptual en el documento refuta_tesis.pdf.
refuta_tesis.jpg
[[http://retorica.wikispaces.com/space/showimage/refuta_tesis.jpg|]]

En la blogosfera

Cómo ganar un debate (haciendo trampa)

Publicado el Lunes, 2 Abril, 2007 por Manuel
Hace algún tiempo, mientras hacía hora en Barajas hasta la salida de mi avión, compré un libro que me interesó mucho: //Viaje por las mentiras de la Historia Universal//.
Tiene de todo un poco, se lee con facilidad y proporciona algunas informaciones curiosas. Pero no lo traigo aquí por eso, sino por algo que cita en la página 19.
Hablando de la Dialéctica Erística, de Schopenhauer, cuenta algunas de las recetas de este filósofo para ganar un debate. Merece la pena mencionarlas aquí:
  1. Irritar al oponente y, si se consigue, seguir irritándolo.
  2. Confundir al oponente haciéndole preguntas que no guardan un orden lógico entre sí.
  3. Interrumpir al oponente si vemos que su argumentación va bien encaminada.
  4. Menospreciar